środa, 22 stycznia 2020 15:03

Radni przyjęli uchwałę o dofinansowaniu in vitro

 

Dyskusja w kwestii prawnej czy światopoglądowej? W środę Rada Miasta przyjęła po raz pierwszy projekt uchwały ws. dofinansowania programu zapładniania metodą in vitro, który rocznie będzie skierowany do kilku par.

Sprawa wzbudziła sporą dyskusję już kilka dni temu na posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej i Bezpieczeństwa Publicznego, gdzie została zaopiniowana. Zgodnie z projektem uchwały, ma być ona realizowana na przestrzeni czterech lat od 2020 do 2023 roku. Na ten cel planuje się przeznaczać rocznie kwotę 30 tys. złotych - po 5 tys. złotych dofinansowania (nie więcej niż 80% kosztów danej procedury) na każdą parę. W sumie więc rocznie obejmował by sześć par, które miałyby szansę na trzy próby przeprowadzenia zapłodnienia. Program został przeanalizowany i pozytywnie zaopiniowany przez Agencję Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji. Zdaniem wnioskodawców, na terenie Gniezna jest 60 takich par.

Jeszcze przed środową sesją Forum Gniezno dla Życia i Rodziny skierowało pismo, w którym zwracali uwagę na - ich zdaniem - niezgodności prawne zawarte w projekcie uchwały. Jednocześnie też, po przedstawieniu uchwały przez radnego Marcina Jagodzińskiego, radny Paweł Kamiński postanowił przybliżyć treść opinii prawnej sporządzonej przez Ordo Iuris (opublikowanej tego dnia przez stowarzyszenie - załącznik poniżej), w której wskazuje się na niezgodności z obowiązującymi przepisami oraz zastrzeżenia do samej procedury in vitro.

Obszerną wypowiedź radnego przerwał przewodniczący Michał Glejzer, który stwierdził iż do tak długich wypowiedzi są komisje, a nie posiedzenia całej rady. Następnie głos zabrał radny Tomasz Dzionek, który podważył treść opinii prawnej, przedstawionej przez Pawła Kamińskiego. Marcin Jagodziński stwierdził natomiast: - Nie jesteśmy pierwszym miastem, który chce wprowadzić dofinansowanie do leczenia. Przytoczony Poznań, Łódź czy Częstochowa - program w tych miastach istnieje od wielu lat i wiele dzieci się z tego programu urodziło. Dlatego myślę, że skoro tyle lat to istnieje, to podstawa prawna była prawidłowa i nikt tego nie oprotestował i nie wycofał. Michał Glejzer stwierdził: - My nie decydujemy, czy my tę metodę wprowadzamy, czy nie. Ona jest, czy my chcemy, czy nie chcemy, ta metoda istnieje. My tylko umożliwiamy osobom, które chcą z niej skorzystać, ułatwiamy im to naszą uchwałą. Jak komuś to ze względów światopoglądowych nie odpowiada, to z tej metody nie skorzysta. Koniec i kropka. 

Paweł Kamiński stwierdził, że radni są głusi na argumenty opinii prawnej, która "nie jest w żadnej mierze światopoglądowa". Radny Marek Bartkowicz dodał: - Uchwała jest oparta na kłamstwie - stwierdził, odnosząc się do kwestii określenia in vitro jako metody "leczenia" bezpłodności: - Nie da się po zastosowaniu tej metody, że rodzice sami udzielą kolejne dziecko. To nie jest leczenie - mówił. Tomasz Dzionek stwierdził iż w wielu samorządach program taki funkcjonuje i nikt nie dopatrzył się braku podstaw prawnych do ich przyjęcia: - Nie zabierajmy ludziom, którzy mają problem z zajściem w ciążę, prawa do posiadania dzieci. Swoich dzieci.

Wiceprzewodnicząca Bogusława Młodzikowska stwierdziła iż pragnienie posiadania dziecka jest naturalną potrzebą każdej kobiety i jej męża: - Dużo wypowiedzi eksperckich, oceniających, kategoryzujących. No i po co? Jeśli są takie możliwości, żeby pomóc, to należy pomóc. Radna Sylwia Jabłońska przyznała: - Zapominamy, że ten projekt, to nie jest nasz wymysł, tylko odpowiedź na głosy mieszkańców, którzy od wielu mieszkańców zgłaszali się do nas, czy jesteśmy w stanie ich wesprzeć. Aleksander Ditbrener stwierdził, że jego wątpliwości budzi sposób procedowania tej uchwały, bowiem powstawała na wniosek jednego z lekarzy, a część radnych nie została poinformowana o pracach nad treścią dokumentu. Michał Glejzer odparł iż prace nad uchwałą są inicjatywą części radnych i każdy działacz ma prawo przygotować swój dokument, a potem przedstawić do jej podjęcia po uzyskaniu opinii prawnej. Paweł Kamiński na koniec przyznał: - Rozumiem powagę sytuacji, jeśli chodzi o życie ludzkie, rozumiane jako szczęście. Jeśli naprawdę chodzi tu o szczęście i godność życia ludzkiego, to dlaczego przeznaczamy na to 30 tys. złotych rocznie, a na schronisko dla zwierząt przeznaczamy 16 razy więcej - mówił i dalej dodał: - Problem jest ogromny, a istota jego leży gdzieś indziej.

W końcu dyskusja została zakończona, a następnie radni przeszli do głosowania - za przyjęciem uchwały o dofinansowaniu in vitro było 16 radnych, a przeciwko 7.

29 komentarzy

  • Link do komentarza wilk czwartek, 30 stycznia 2020 02:39 napisane przez wilk

    Zabijanie dzieci,to jest postępowość radnych i prezydenta !!! Brawo !!!O zabijaniu podczas badań in vitro,pięknie zobrazował radny miasta POZNANIA, ZBIGNIEW CZERWIŃSKI, do obejrzenia w sieci , !!!!! A ja się PYTAM, KTO powybierał nam mieszkańcom takiego prezydenta i takich radnych ????????????????????? Czas na referendum i odwołać tą tandetę !!!!

  • Link do komentarza Bogna wtorek, 28 stycznia 2020 14:29 napisane przez Bogna

    Brudne ulice, odrapane domy, ale na in vitro kasiorę trzeba mieć.
    Tacy nie gospodarze rządzą Gnieznem. Ludzie kogo wyście wybrali,? Ja głosowałem na P. Kamińskiego. Mielibyście geotermie i rozwoju miadta, a tak macie goowna na ulicach i abortowanie dzieci z probówki.

  • Link do komentarza Marek Bartkowicz poniedziałek, 27 stycznia 2020 21:40 napisane przez Marek Bartkowicz

    Na miejsce Bożego: "Nie zabijaj" postawiono ludzkie: "Wolno zabijać", a nawet: "Trzeba zabijać".

  • Link do komentarza rodzic poniedziałek, 27 stycznia 2020 10:46 napisane przez rodzic

    Pani Dorota zna się na prawie tak samo, jak na lotach w kosmos. Więc proszę się nie ośmieszać i przeczytać opinie prawne dotyczące w/w tematu. I je zrozumieć pod warunkiem, ze posiada Pani zdolność podstawowego rozumowania.

  • Link do komentarza matka niedziela, 26 stycznia 2020 23:11 napisane przez matka

    Pani Doroto, Pani nazywa naukowe wyniki badań nad sztucznym zapładnianiem ludzi "pierdołami"? Skąd się Pani tutaj wzięła? Pani naprawdę nie przeczytała nawet najprostszej broszurki, takiej na każdy poziom rozumu, na temat szkodliwości metody in vitro dla kobiety i dla dziecka wyprodukowanego w probówce? Pani powinna wiedzieć także o tym, że jedno urodzone dziecko z tej metody powoduje śmierć kilku, a nawet kilkunastu dzieci, które nie mają szans na przeżycie, bo zostaną nieludzko unicestwione! Nie żal Pani tych maleńkich istotek, którym nie daje się szansy na życie? Naprawdę, nie żal Pani???

  • Link do komentarza Dorota niedziela, 26 stycznia 2020 16:06 napisane przez Dorota

    Do rodzic: A czego rodzicu nie możesz zrozumieć w moim poście? Znam procedury i prawo. Sprawa dotyczy dofinansowania, a nie dawstwa. Z twojej wypowiedzi wnioskuję, że swoją wiedzę opierasz na powszechnie powielanych tzw. "pierdołach". Podpisujesz się jako rodzić, więc domniemam, że dzieci posiadasz i problem bezpłodności ciebie nie dotyczy. Ale tak to już jest w naszej zaściankowej społeczności. Najwięcej do powiedzenia mają ci, których sprawa nie dotyczy.

  • Link do komentarza Dorota niedziela, 26 stycznia 2020 16:06 napisane przez Dorota

    Do rodzic: A czego rodzicu nie możesz zrozumieć w moim poście? Znam procedury i prawo. Sprawa dotyczy dofinansowania, a nie dawstwa. Z twojej wypowiedzi wnioskuję, że swoją wiedzę opierasz na powszechnie powielanych tzw. "pierdołach". Podpisujesz się jako rodzić, więc domniemam, że dzieci posiadasz i problem bezpłodności ciebie nie dotyczy. Ale tak to już jest w naszej zaściankowej społeczności. Najwięcej do powiedzenia mają ci, których sprawa nie dotyczy.

  • Link do komentarza Gabriel niedziela, 26 stycznia 2020 12:34 napisane przez Gabriel

    Rada Miasta Gniezna doszła do tzw. ściany, ściany absurdu. Chce dopłacić do "... trzech prób przeprowadzenia zapłodnienia..." z naszych pieniędzy, pieniędzy podatników.
    Będą większe szanse na sukces, jeżeli Panie Młodzikowska z Jabłońską sfinansują za swoją kasę po 2 tygodnie w strefie relaksu dla tych par dla zmniejszenia ich stresu.
    Pomocy potrzebują nasze gnieźnieńskie dzieci, żyjące. Profilaktyka, wsparcie psychologiczne, koła zainteresowań itp.

  • Link do komentarza wizjoner sobota, 25 stycznia 2020 23:59 napisane przez wizjoner

    Prymas prawdopodobnie sprytnie nie chciał się "afiszować" na sesji Rady Miasta gdyż wiedział, że i tak uchwała Rady Miasta w sprawie in vitro zostanie unieważniona przez wojewodę wielkopolskiego. Dlatego Go tam nie było. Ale mógłby przynajmniej spróbować nawrócić choć jedną zbłąkaną owieczkę z tej Rady. Może by Mu się udało ?

  • Link do komentarza oburzony gnieźnianin sobota, 25 stycznia 2020 22:38 napisane przez oburzony gnieźnianin

    Ja czuję się sterroryzowany przez lewackich radnych przymusem opłacenia z moich pieniędzy zabiegów, które doprowadzają do zabijania dzieci u progu ich życia! To, ze ci radni zostali w jakiś sposób wybrani nie upoważnia ich do dysponowania za mnie pieniędzmi z kasy miejskiej na procedery, które są niegodziwe i szkodliwe dla społeczeństwa, które burzą ład moralny, uderzają w rodzinę, tradycję oraz religię.

  • Link do komentarza medyk sobota, 25 stycznia 2020 18:55 napisane przez medyk

    Ad. Mieszkaniec z 24 styczeń godzina 22:04 - Tak, ma Pan rację, nikt nikogo nie zmusza do korzystania z metody in vitro, która to metoda i to należy zawsze i wszędzie podkreślać, zabija tysiące istnień ludzkich i co do tego nie ma żadnych wątpliwości naukowych, a nie tylko światopoglądowych. Tylko UWAGA! Jakim prawem wplątuje się mnie i wielu innych mieszkańców Gniezna jako podatników, bo tylko podatki są źródłem tego wydatku, na to, co jest sprzeczne z moim sumieniem, a przede wszystkim z moralnością? Ja sobie nie życzę, by z moich danin na rzecz Miasta opłacano coś, co jest także w konflikcie z kodeksem etyki lekarskiej! W metodzie in vitro przedmiotowe traktowanie człowieka narusza jego godność, której poszanowanie jest podstawą naszej cywilizacji, niezależnie od wyznawanej wiary lub jej braku oraz stanowi źródło praw człowieka, gwarantowanych w wielu umowach i dokumentach międzynarodowych oraz w Konstytucji RP. Ta gnieźnieńska miejska rada jest głucha na wszelkie argumenty, w swoich wypowiedziach są pospolitymi manipulatorami, powtarzającymi, jak mantrę, że procedura ta jest zabiegiem leczniczym,wiedząc o tym, że ta technika pozaustrojowego zapłodnienia nie leczy żadnych schorzeń ani występujących u mężczyzny, ani u kobiety. Jest to przewrotność sięgająca absurdu,absurdu, jaki mieliśmy okazję obserwować na posiedzeniu tej gnieźnieńskiej rady.

  • Link do komentarza Mieszkaniec piątek, 24 stycznia 2020 22:04 napisane przez Mieszkaniec

    Nikt nikogo nie zmusza do korzystania z metody in vitro. Jeżeli komuś z przyczyn religijnych sumienie nie pozwala na takie metody nie może zabraniać tego innym. W tym kraju nie żyją wyłącznie katolicy, którzy usiłują innym narzucać swoje wartości podobnie jak grupa oszołomów religijnych z Ordo Iuris. Żyjemy przecież w XXI wieku patrzmy do przodu a nie cofajmy się do średniowiecza do czego dąży część kleru polskiego. Chylę czoło przed uchwałą Rady Miasta.

  • Link do komentarza Sylwka piątek, 24 stycznia 2020 19:32 napisane przez Sylwka

    Faktycznie trudno doszukiwać się dobrych intencji u każdej ze stron,zarówno tych za, jak i tych przeciw.Czy nie jest tak,że jedni popierają pomysł , by iść bezmyślnie za modnym modelem wielkomiejskim,a z drugiej strony są przeciw jak mlody radny których już zmieniał strony,a teraz szuka w strachu sobie miejsca mając też swoje kłopoty?Każdy ma swoje nieczyste intencje. Polityka jak wszędzie i żadne prawdziwe poglądy.Obserwowałam dyskusje na sesji z zażenowaniem.

  • Link do komentarza Ciekawski piątek, 24 stycznia 2020 11:36 napisane przez Ciekawski

    Jaki kościół i prymas? Przecież to grupa ludzi uwikłanych w politykę, którzy nie mają nic wspólnego z nauczaniem Jezusa. Tu liczą się pieniądze i wpływy a nie in vitro i wszystkie z tym związane konsekwencje. Ludzie przestańcie bić pianę i odwoływać się do kościoła, który ma ważniejsze sprawy....

  • Link do komentarza student historii piątek, 24 stycznia 2020 10:15 napisane przez student historii

    Wielki szacunek dla radnego Bartkowicza i Kamińskiego, ale też dla tych, którzy glosowali przeciw dopuszczeniu do zabijania poczętego dziecka. Żeby zło tryumfowało wystarczy bierność dobrych, więc nikt nie jest dobry, kto nie przeciwdziała złu. To także ku rozwadze gnieźnieńskim księżom, z których jakoś żaden nie potrafił przyjść na zapowiadaną sesję i powiedzieć radnym kilka słów prawdy. A oni tej prawdy w większości nie usłyszą, bo albo nie uczęszczają do kościoła (choć chyba nazywają się katolikami!), albo niestety w kościele także prawdy się nie dowiedzą. Bo nie wiadomo, czy w którymkolwiek gnieźnieńskim kościele mówiono o planowanej w gnieźnieńskim ratuszu uchwale in vitro z wyjaśnieniem, jakim ona jest złem?Nadchodzi zły świat, w którym wypaczone są reguły i w którym rozbija się najświętsze zasady moralne i z przyzwoleniem tych, którzy powinni stać na straży ładu moralnego i społecznego.

  • Link do komentarza pytanie czwartek, 23 stycznia 2020 21:47 napisane przez pytanie

    Czy radnemu - przewodniczącemu tej miejskiej rady panu Glejzerowi nie zadrży ręka przy podpisywaniu tej uchwały, która dając, jak to mówią radni z jego koalicji "szczęście" jednym, unicestwia życie innych? A jakie jest zdanie prezydenta miasta pana Budasza, który wprawdzie jest tylko wykonawcą uchwał, jednak uchwała ta wyszła i została przegłosowana przez jego drużynę, jak sam ją nazywa?

  • Link do komentarza rodzic czwartek, 23 stycznia 2020 21:05 napisane przez rodzic

    Ad. Dorota, może tak po naszemu Pani napisze, o co Pani chodzi, bo trudno z tego komentarza zrozumieć. Mowa jest o in vitro i o dawcach nasienia, a tego Pani, jak widać nie zrozumiała. Pani nawet nie wie, ze dawcy sa anonimowi? To w przypadku, gdy mąż matki jest bezpłodny, takie rzeczy są na porządku dziennym. Kazdy mężczyzna może oddać do tzw, banku swoją spermę i Pani uważa, ze to jest normalne???
    Ad. Julian - gdzie Pan widzi tę zaściankowość? O co Panu chodzi w tym komentarzu? Pańska "postępowość" budzi grozę!

  • Link do komentarza Sylwka czwartek, 23 stycznia 2020 19:15 napisane przez Sylwka

    Czy faktycznie nie wszyscy radni KO głosowali za ,dobrze słyszałam ze radny Masłowski był przeciw ? W sumie słusznie moim zdaniem.Czyzby znów ucieczka i skręt w prawo?

  • Link do komentarza Irena czwartek, 23 stycznia 2020 16:35 napisane przez Irena

    No, no, panie Marku Z., mocno, bardzo mocno, ale prawdziwie. Tak trzeba, bo inaczej do wielu osób inne słowa nie trafiaja!

  • Link do komentarza edson czwartek, 23 stycznia 2020 11:27 napisane przez edson

    Z pozdrowieniami dla Naszego Pasterza ! Oczywiście nic się nie stało :-) honory władzy i radnym w dalszym ciągu będą oddawane a miejsca w pierwszych rzędach katedry zarezerwowane !!! Nic ie nie stało, Gnieźnianie nic się nie stało ! Nie takich prymasów potrzebujemy

startpoprz.12nast.koniec

Skomentuj

W związku z dbałością o poziom komentarzy, prowadzona jest ich moderacja. Wpisy wulgarne, obsceniczne czy obrażające innych komentatorów i naruszające podstawowe zasady netykiety (np. pisane CAPS LOCKIEM), nie będą publikowane. Zapraszamy do kulturalnej dyskusji. Ponadto prosimy nie umieszczać wklejonych obszernych tekstów, pochodzących z innych stron, do których to treści komentujący nie posiadają praw autorskich. Ponadto nie są dopuszczane komentarze zawierające linki do serwisów, prowadzonych przez wydawców innych lokalnych portali.

m

Ostatnio dodane